首页 > 法律园地 > 案例分析 > 正文

这样的索赔开价合理吗?

more

来源: 阅读次数:2405时间:2009-05-11

案情介绍:

  1999年7月游客××等人参加了某旅行社组织的泰、新、马、港旅游团。该旅游团到了马来西亚时,全团在没有导游的情况下,由领队带领游览了马六甲全部景点,××等人乘坐的旅游车为15座空调车,但空调很小,而其他旅行团均乘坐的是大旅游车。

  ××等游客回国后,以在马来西亚没有导游服务以及旅游车不合规格为由,向旅行社投诉并索赔2500元/人。旅行社经调查之后,答应双倍赔偿马段导游费,并对旅行中给游客带来的不便致歉,应允作出一定补偿。××等游客则认为与其所期望的赔偿相差太远,不予接受,遂向旅游质监所咨询。

案例评析:

  旅游质量监督管理部门审理后答复:根据合同法的有关规定,合同一方违约给对方造成损失的,损失赔偿额相当于因违约所造成的损失。组团社违约给游客××等人造成的损失主要有两点:(1)马来西亚段无导游服务;(2)马来西亚段旅游接待用车 未达标准。组团社据此依照《旅行社质量保证金赔偿试行标准》的规定,做出退赔双倍导游费并作一定补偿的处理,是符合有关规定的。至于游客××等人要求赔偿2500元/人,是不合理的。

  旅游质监部门提示:游客提出的索赔要求必须符合有关法律法规的规定。在本案中,组团社或境外地接旅行社存在的降低服务标准的问题,旅游质监部门在处理此案时,应按照降低服务质量标准的单项问题依法作出公正裁决。一是要认定哪一项服务存在降低服务质量标准的问题;二是在认定违约事实后,依照相关法律法规,由违约的一方承担赔付责任。一句话,索赔也要依法。